KabelBW Helpdesk Archiv

Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_869284.html

Ein verdammt offener und ehrlicher Bericht. Genau diese Dinge höre ich selbst aus dem Hause Kabel BW.

Im Hause Kabel BW trifft dies aber nur auf die privaten HDTV Sender zu, da die öffentlich-rechtlichen bei Kabel BW bereits bezahlte Bandbreite nutzen gibt es keine Diskusion um Einspeiseentgelte.

Die privaten TV Veranstalter fordern neben ihren übertriebenen Schutzmechanismen wie:
- Antiwerbe-überspring-funktion
- Kopierschutz
- Signalschutz
- Aufnahmeschutz
- Verschlüsselung
darüber hinaus das man dem Provider:
- kein Geld bezahlt sondern
- der Provider Geld für das Programm bezahlt

Die privaten TV Veranstalter fordern die Kabelnetzbetreiber äußerst dreißt und direkt dazu auf, das den Kunden spüren zu lassen. Also frei umgangssprachlich gesagt: "Wir bezahlen Dir Provider kein Einspeisegeld für deinen Aufwand, sondern du Bezahlst uns für's bessere Bild. Die Kosten kannst Du Dir dann bei deinen Kunden holen in dem du die Kabelgebühr verteuerst."

Sowas ist eine Schweinerei und darf nicht sein! Der Kunde soll den Aufsprung auf HDTV bezahlen, das ist nicht einzusehen.
_________________

Was mich an den Berichten welcher auf vielen Seiten steht ist, dass folgender Satz immer dabei steht

einsFestival HD ist bei keinem der gelisteten Anbieter zu finden.
_________________

Das ist ein Irrglaube, der durch unwissenheit der ARD verbreitet wurde. Eins Festival HD ist natürlich nicht bei Kabel BW zu empfangen. Das hat aber vorrangig damit zu tun, das der Sender mit hoher Wahrscheinlichkeit sowieso nicht in den Regelbetrieb geht. Es ist aktuell anzunehmen das dies der letzte Show Case für Eins Festival HD gewesen sein wird und der Sender eingestellt wird.

Künftig werden HDTV Inhalte auf ARD HD und ZDF HD zu sehen sein.

Auf die Info aber keine Gewähr, es ist nur eine Annahme, weil über dieses Thema aktuell noch im Hause ARD diskutiert wird.
_________________

ich find einfach, keiner sollte keinem geld bezahlen müssen.
Die Kabelnetzbetreiber holen sich ihr geld durch die Kunden - siehe Telekom.
Die TV_sender holen sich ihr Geld durch die Werbung.

Warum zur Hölle soll jetzt einer von beiden doppelt verdienen?
Dann wäre es auch viel einfacher neue Sender einzuspeisen.
Ganz ehrlich glaube ich, dass dies in deutschen Kabelnetzen richtig schlecht geregelt ist und sich die Kabelnetze somit selber zerstören.

Ja, es kostet Geld einzuspeisen. Aber das können sich die Netzbetreibe ja von den Kunden holen.
Ja, das Programm der Anbieter finanziert sich nicht von allein. Aber das können die Anbieter durch Werbung ändern.

Ich finde nicht, dass man einem da einen schwarzen Peter zuschieben kann. Beide Parteien verhalten sich da sehr unprofessionell.
Am Ende geht es wahrscheinlicher aber zu lasten der Kabelnetzbetreiber und es werden sich mehr Leute Schüsseln kaufen, was das Stadtbild wieder unheimlich verschönern wird.

Ich würde auch sagen, wenn man schon von der Werbung vollgedröhnt wird, sollen sie denen doch die Preise erhöhen, wenn man schon nicht vorspulen kann, den Mist sehen muss, haben die gleich eine grössere Reichweite, also sollten die Werbekunden dann umso drastischer erhöhen, immerhin sieht man derer Produkte ja dann auch in HD.

Was mich an RTL ein wenig stört ist die Tatsache, daß sie nicht allzu viel HD Material haben und dafür Kohle sehen wollen.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß GZSZ mittlerweile in HD gedreht wird. Und solang die Privaten ihr SD Material lediglich hochskalieren bin ich erst Recht nicht bereit dafür mehr als 50 Cent pro Monat jucken zu lassen (gemessen an allen Privaten in HD, nicht speziell RTL [img]images/smiles/002.gif[/img] )

Hat ja auch keiner gesagt, dass RTL alles in HD sendet. Auch das Erste wird das nicht machen.
Wie arte damals schon preis gab. Der Regelbetrieb eines HD-Senders dauert immer seine 4-5 Jahre. Zudem startet RTL in HD erst nächstes Jahr durch was auch schon immer bekannt war.
HD+ hin oder her. Ich bin kein HD+ Kunde, werde es auch nicht sein, aber lohnen wird sich das auf längere Sicht bestimmt. HD+ könnte erfolgreich sein, wenn die CI+ Voraussetzung nicht wäre.

Wie Chris schrieb. Weis zwar nicht warum er grad die Seite zitierte. Finde Digitalfernsehen.de hat zu dem Thema die Problematik schlecht wieder gegeben. Weiß auch ned warum er das jetzt auf alle bezieht. Das Problem ist nicht HD, sondern Kabel Deutschland. Kabel Deutschland hat schon immer nen Scheiß auf digitale Fernsehsender gegeben und das wird auch weiterhin so sein. Finde die Kritik seitens Kabel Deutschland total ungerechtfertigt. Auch andere TV-Sender kommen nicht ins Netz, nicht nur die 2 Showcase Sender.
_________________

Schau mal im Helpdesk unter die News, da hab ich das Thema erläutert, das lässt sich nämlich 1zu1 auf KBW und die privaten HD's übertragen.
_________________

Hab ich auch nirgends behauptet, oder? Ich hab lediglich festgestellt, daß sie das Meiste hochskalieren und dafür Geld wollen, nicht mehr und nicht weniger.

Das gerade KabelDeutschland sich über das Verhalten der Sender aufregt ist doch ein Witz!! Die haben doch über JAHRE HD verpennt!!
Oder wollte Sky auch nicht zahlen???

Und eines sage ich noch als Kunde. Wenn die Kabelanbieter Transponder mit
analogen "Müllsendern" gelegen können dann kann man auf einen auch mal
3-4 HD Sender einspeisen, denn nicht nur die Kabelanbieter haben Rechte,
sondern auch deren zahlende Kunden!

Theoretisch müsse man eine Analoggebühr verlangen.
Nein, da wird einem hier eingeredet HD-TV wäre teuer.
Was ist dann analoges Fernsehen?
Nicht auszudenken was man mit den analogen Transondern der ÖRs im Kabel alles veranstallten könnte...

Zuletzt bearbeitet von PauleFoul am 29 Dez 2009 20:13, insgesamt einmal bearbeitet

Bei Kabel Deutschland gab es bis vor kurzem auch noch den analogen und den digitalen Kabelempfang seperat zu beantragen [img]images/smiles/003.gif[/img]
_________________

Der bessere Bericht:

http://www.areadvd.de/news/2009/12/29/kabel-deutschland-rechtfertigt-fehlende-einspeisung-von-ard-hd-und-zdf-hd/

Ich find das eine Frechheit der TV-Sender, die Kabelkunden hier zu benachteiligen. Nicht nur das die Kabelkunden sowieso schon die verarschten sind (Programmwahl nur je Anbieter, nur teilweiße ausgebaute Netze, Kabelgebühr...), ists dann ne Frechheit das die Netzbetreiber viele hunderttausend Euro bezahlen um ne Satellitenverbreitung zu finanzieren, aber im Kabel abkassieren wollen? Oder anders gesagt: Sich von den Kabelkunden das Geld holen um die Satellitenverbreitung zu finanzieren? Sorry, aber da hört der Spaß endgültig auf.

Aber ich möchte auch etwas weiter gehen und nicht die Sache einseitig schildern: Die Kabelnetzbetreiber sind teilweiße auch selbst Schuld. Zumindest bei KDG ist ja der Fall, dass diese Gebühren auf eine Art und Weiße an die Kunden weitergegeben werden, die genauso wenig korrekt ist. Diese Verschlüsselung ("Grundverschlüsselung") der Sender ist nämlich noch zusätzlich ein Ärgernis für die Kunden und die freie Receiverwahl gibts per Kabel dann auch nicht. Das ist genauso...

Aber unsere Politik nimmt sich diesen wichtigen Themen (Sat <-> Kabel, Analogabschaltung etc) schon seit Jahren nicht an, scheinbar an Mangel von Fachleuten, Desinteresse, kA...
Jedenfalls finde ich es eine Frechheit von beiden Seiten, aber endlich mal gut, dass Kabel Deutschland das endlich offen zu Wort bringt und nicht die Gebühren an den Kunden bringt. Nur müssen so Fälle noch viel öffentlicher/bekannter werden...
_________________
www.drl.onpw.de

Naja so ist es auch nicht. Man muss schon spezifisch auf den Netzbetreiber schauen. KabelBW ist vielleicht die Ausnahme. Aber so viele Nachteile wirste bei KabelBW zu Digitalsat nicht finden. Auch alles frei. Großes Angebot, fast alle dt. Sender. Die TV-Anstalten zahlen auch für die Sataufschaltung/Transponder schon heftig Kohle so ist es dann auch nicht. Astra zahlt bestimmt keinem dt. Sender für die Aufschaltung sondern andersrum. Bsp.: Tele 5. Anfang niedrige Rate, kleine Auflösung und langsam wurde alles erhöht was natürlich auch mehr kostete, da mehr Kapazität verbraucht wird. Anderseits gibts auch Sender wie Yavido die sichs nimmer leisten können und die Auflösung/Datenrate auf das niedrigste gesunken wurde. Grauenhaftes Bild derzeit. Dazu kommen jetzt die Kabelnetzbetreiber die auch Geld wollen. Irgendwo geht auch einem selber das Geld aus. Gibt ja nicht gerade wenig dt. Kabelnetzbetreiber. Leicht verständlich ist das schon. Klar HD High Quality TV. Man kanns ja versuchen ob das Amerikanische Prinzip funktioniert. Wir werden es sehen.



Erstmal ist ne Grundverschlüsselung nichts schlechtes. Es kostet erstmal nichts mehr und der Kabelnetzbetreiber weis ganz genau wieviele Leute wirklich schauen was die Einspeisegebühr auch ein wenig drückt. Nachteile. Man ist in Sachen Receiverwahl sehr eingeschränkt und lokal beschränklt, da jeder Kabelnetzanbeiter ne andere Verschlüselung anwendet.


Das mit analoger Abschaltung ist wirklich ein Hindernis, da gehört wirklich klar gesagt am x.ten wird analog eingestellt. Für Antennen TV klappte das irgendwie. Klare Roadmap wann der Umstieg in welchen Orten passiert. Sat ist das auch klar. Es verschwinden immer mehr analoge Sender. Eigentlich gibts analoge Sender nur noch auf Astra 19,2° Ost und auch nur für Deutschland. In anderen Ländern der EU ist man schon deutlich weiter. Und es wurde für die ÖR ja auch ein Datum genannt an dem man sich festhalten wird. Denke das wird auch das Totesdatum für die Privaten wie Sat 19,2° sein.
Im Kabel dürfen die Anbieter ja walten wie sollen und Kabel Deutschland gab ja schon bekannt. Wir werden solange analog senden wie wir dürfen. Klar Kabel Deutschland setzt schon heute auf analog TV, weil Digital nichts in Kabel kommt und im Gegensatz zu anderen Anbieter ist das wirklich der Nachteil für den Zwangskabelkunden.

Aber alles kann man nicht auf KabelBW münzen. Wir BWler haben es wirklich sehr sehr exklusiv an Programmvielfalt und vorallem auch Kontakt zum Anbieter selber. Schon wegen dem eigenen Forum wo Scouts sich um die Probleme vieler Kunden kümmern und bemühen. Nicht anders auch durch Chris sein Helpdesk Projekt was das Verhältnis zwischen Kunden und Anbieter sehr verbindet.

Es gibt auch andere Kabelnetzbetreiber die sich um den Kunden bemühnen und das Angebot so gut wie möglich auszubauen.

Nur bei Kabel Deutschland nicht und deshalb ist die Pressemeldung ne bodenlose Frechheit.
_________________

Der Kunde zahlt ja auch bei den ÖR-Sendern für die technische HD-Aufrüstung, über die GEZ. Und er zahlt für die eigene passende Ausrüstung. Immerhin verbessert sich ja die Produktqualität, wo ist das auf anderen Märkten kostenfrei?
Wenn die privaten ihr HD-TV werbefrei ausstrahlen würden dann wären sicher auch viele Kunden bereit dafür zu zahlen, rein technisch könnte man das mit Lückenfüllern wie earth-tv oder meinetwegen Bahnfahrten realisieren. Vorrausgesetzt es wird wirklich HD-Material gesendet aber das dürfte dann der Markt regeln.
In einiger Zeit ist HD kostenfreier Standard und bezahlt wird wieder für xHD oder wie die weitere Aufrüstung dann auch immer heisst.