TNN85 hat geschrieben:
ich kann mich bei der Thematik leider nur mit den Inhalteanbietern (RTL + ProSieben Sat1 ) sympathisieren. Der Inhalt stellt einen Mehrwert für das Kabelnetz dar und nicht andersrum.
Nur: wenn die Sender nirgends in den Kabelnetzen sind, rechnet sich die Chose für die Sender mangels Werbeeinnahmen auch nicht...
TNN85 hat geschrieben:
Es ist ja so, dass die Telekom und andere IPTV-Anbieter schätze ich mal auch nix für die Einspeisung verlangen, sondern es sogar begrüßen, wenn sie die Sender umsonst einspeisen dürfen.
Der entscheidende Punkt ist: es darf keine einseitige Entscheidung des Kabelnetz, wer wieviel zahlt. Gleichartige Sender müssen gleich behandelt werden.
TNN85 hat geschrieben:
Ich finde es kann nicht sein, dass die Kabelnetzbetreiber an zwei Fronten Geld machen wollen und dadurch den Kunden zumuten, die schlechte Auflösung auch weiterhin akzeptieren zu müssen, nur weil sie nicht rechtzeitig auf die Analogabschaltung gesetzt haben und keine Frequenzen mehr frei haben. Wahrscheinlich ist KBW da in Deutschland noch das kleinere Übel.
Das Problem sind nicht fehlende Frequenzen, Platz hat KabelBW mehr als genug.
Bedenke bitte: wenn die Sender für die Einspeisung nichts mehr bezahlen - dann wird der Zuschauer zwangsläufig mehr bezahlen müssen.
cu
trueQ
_________________
Dreambox DM800